В Конституционном суде РФ прошло заседание по жалобе правозащитников на закон «О прокуратуре»
Светлана Ганнушкина в статье «В Конституционном суде РФ прошло заседание по жалобе правозащитников на закон «О прокуратуре», опубликованной на сайте «Агентство социальной информации» 23 января 2015 года.Представители ряда общественных организаций, чья жалоба была спровоцирована прокурорскими
Светлана Ганнушкина в статье «В Конституционном суде РФ прошло заседание по жалобе правозащитников на закон «О прокуратуре», опубликованной на сайте «Агентство социальной информации» 23 января 2015 года.
Представители ряда общественных организаций, чья жалоба была спровоцирована прокурорскими проверками НКО, настаивали на четкой регламентации работы прокуратуры, а представители органов власти и прокуратуры просили Конституционный суд РФ отклонить жалобу правозащитников. Старший юрист Правозащитного центра «Мемориал» считает, что жалоба будет отклонена. Вопрос лишь – с какими формулировками.
Перед заседанием Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), Министерство юстиции РФ и Генпрокуратура РФ направили в Конституционный суд РФ (КС РФ) экспертные отзывы. В Генпрокуратуре и Минюсте не считают, что отсутствие регламента прокурорских проверок противоречит Конституции РФ, а СПЧ в своем отзыве указал, что произвольные проверки НКО ограничивают право на свободу объединений.
Открытое заседание по жалобе на неконституционность ряда положений закона «О прокуратуре» состоялось 22 января. «Мы сказали все, что могли. Еще раз повторили – теперь устно, перед судьями, – что порядок работы прокуратуры должен быть более четко регламентирован и определен. Это важно, чтобы были невозможны такие кампании, как мы наблюдали в последнее время, когда прокурорские сотрудники приходили в НКО, только чтобы найти какие-то компрометирующие данные. Именно этой кампанией и было вызвано наше обращение в Конституционный суд», – рассказала председатель Комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина.
По словам Ганнушкиной, во время заседания суда ее поразила безграмотность оппонентов. В частности, полпред президента в КС РФ Михаил Кротов оспаривал «какого-то своего воображаемого оппонента», заявила она, – что бы ни говорили заявители, он отвечал не им. «По моему ощущению, на лицах многих судей были сочувствие и понимание. Выльется ли это сочувствие в положительное решение – неизвестно. Зависит от того, насколько независимы эти судьи. Если суд решит, что в закон должны быть внесены поправки, наши юристы готовы участвовать в их подготовке», – подчеркнула Ганнушкина.
На заседании Ганнушкина заявила, что НКО заинтересованы в совершенствовании законодательства, установлении правовых рамок в отношениях с прокуратурой, не рассматривают надзорное ведомство как агрессивное по отношению к ним и хотели бы сотрудничать, сообщает пресс-служба СПЧ.
КС РФ жалобу, скорее всего, отклонит, вопрос лишь в том, с какими формулировками, считает старший юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев. «Наши оппоненты на сегодняшнем заседании говорили примерно одно и то же: прокурорский надзор общеуниверсален, потому что он общеуниверсален. Это было похоже на повторение слова «щербет», чтобы стало слаще», – заявил после суда Коротеев. Он рассказал, что когда заявители указывали на конкретные примеры неурегулированности проверок и описывающих их норм, оппоненты в ответ представляли их «злодеями», которые хотят нарушать закон и оставаться безнаказанными.
Полпред Государственной думы РФ в КС РФ Дмитрий Вяткин заявил, что прокуратура – это единственный универсальный надзорный орган, «око государево», пояснив, что имеет ввиду не конкретного человека, а государство в целом, сообщает «Коммерсант». С его точки зрения, если у прокуратуры появятся «рамки», то роль надзорного органа, обеспечивающего, по его словам, «всеобъемлющий и неделимый режим законности», будет нивелирована.
Член СПЧ Илья Шаблинский представил суду позицию президентского совета по правам человека. Он подчеркнул, что если закон открывает поле для произвола, то вполне уместно ставить вопрос о его соответствии Конституции РФ. «Совету известно много случаев, когда одна некоммерческая организация за короткий срок проверялась по два, три, пять раз. Проверки затягивались порой на несколько месяцев. Если организация пыталась обжаловать результаты проверки в суде, часто начиналась новая», – подчеркнул Шаблинский, добавив, что подобная практика работы фактически превращает прокурорские проверки в средства воспрепятствования деятельности НКО.
Дата вынесения решения КС РФ пока не определена, ожидается, что вердикт будет оглашен в течение месяца.