Семь свидетелей Котова
Кассационный суд признал «существенные нарушения» при рассмотрении дела активиста
Вчера стали известны причины, по которым Второй кассационный суд отменил приговор активисту Константину Котову — четыре года за «неоднократные нарушения» на митингах. Из опубликованного защитой определения суда следует, что Мосгорсуд незаконно отказался допросить свидетелей, изучить заключение лингвиста о лозунгах и проверить достоверность материалов уголовного дела. Адвокаты активиста настаивают, что кассационный суд вполне мог принять решение об освобождении Константина Котова, но побоялся взять на себя такую ответственность.
Второй кассационный суд общей инстанции еще 2 марта отменил апелляционное постановление Мосгорсуда, а вчера защита Константина Котова получила текст определения, где раскрывается причина этого решения. В определении утверждается, что в ходе судебного процесса над Константином Котовым были допущены «существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела». Среди них — отклонение ходатайства защиты о допросе семерых свидетелей, которые, как утверждала защита, пришли на заседание и ожидали в коридоре. В документе отмечалось, что адвокаты ранее уже обращали внимание на «неполноту предварительного следствия», однако суд должным образом не проверил доводы защитников, указывающих на нарушения судебного разбирательства, и «не принял мер к их устранению».
В кассационном определении также указано, что Мосгорсуд отказался исследовать заключение лингвиста Ирины Левонтиной, составленное по просьбе защиты. Специалист проанализировала лозунги и плакаты Константина Котова и пришла к выводу, что они не представляют опасности для общества. При этом, согласно документу, Мосгорсуд удовлетворил ходатайство прокурора об исследовании материалов уголовного дела и в приговоре ссылался на них «как на доказательство виновности», хотя материалы не были изучены судом первой инстанции.
Новое апелляционное рассмотрение назначено на 26 марта.
Защита продолжает настаивать на отмене приговора. «У суда были все основания прекратить дело, однако он не пожелал брать на себя ответственность и отправил дело на пересмотр Мосгорсуда. Константин Котов должен быть немедленно освобожден. Оправдание активиста — вопрос времени, и мы своего добьемся вне зависимости от того, сколько инстанций будет необходимо пройти»,— сказала адвокат Мария Эйсмонт. С ней согласен и защитник Александр Пиховкин. «Дело Котова — это набор очевидных достоверных доказательств и юридических фактов. Он не может быть осужден по ст. 212.1 УК РФ, потому что ему не вменены в вину действия, образующие состав преступления по данной статье»,— отметил господин Пиховкин. Он также назвал кассационное определение «бледным, как церковная мышь» и добавил, что апелляцию отменили «по формальным основаниям» без учета решения Конституционного суда и указания президента.
Напомним, активиста Константина Котова задержали летом 2019 года во время акции протеста. Вскоре против него возбудили уголовное дело по «дадинской» статье (ст. 212.1 УК РФ) за «неоднократные нарушения» порядка проведения митингов, а 5 сентября Тверской суд приговорил его к четырем годам лишения свободы. Константин Котов попытался обжаловать приговор, однако Мосгорсуд оставил его в силе. Защита говорила о невиновности активиста, ссылаясь на постановление Конституционного суда по делу активиста Ильдара Дадина — тогда КС заявил, что уголовная ответственность по этой статье должна наступать только при реальном ущербе от действий митингующего. Дело вызвало общественный резонанс: в январе Владимир Путин поручил Генпрокуратуре проверить законность приговора. А несколько дней спустя КС вынес определение о пересмотре приговора по тем же мотивам, что и Ильдару Дадину.
Если представление прокуратуры удовлетворят, говорит адвокат Александр Пиховкин, то решение по делу активиста может совпасть с моментом, когда истечет его годовой срок лишения свободы. «Я верю, что такого рода совпадения случайны. В противном случае это означало бы участие судебной вертикали в розыгрыше, который суда недостоин и для суда недопустим»,— сказал господин Пиховкин.
