Конституционный суд просят вспомнить про Ильдара Дадина
Осужденный по «дадинской» статье Константин Котов жалуется, что суды игнорируют позицию КС
В Конституционный суд (КС) РФ подана жалоба на «дадинскую» статью (212.1 УК РФ), которой установлена уголовная ответственность за «неоднократные нарушения» на митингах. Жалобу подали представители программиста Константина Котова, который был осужден на четыре года колонии. Защитники также просят пересмотреть приговор господину Котову, подчеркивая, что суды проигнорировали постановление КС, устанавливающее уголовную ответственность только в случае ущерба имуществу или здоровью людей. Эксперт указывает, что у КС нет реальных рычагов воздействия на российские суды, поэтому они постоянно игнорируют его постановления «на всех уровнях».
Про поданную в КС жалобу сообщили “Ъ” адвокаты господина Котова Мария Эйсмонт и Сергей Голубок; в пресс-службе КС вчера подтвердили “Ъ”, что жалоба зарегистрирована. В документе утверждается, что ст. 212.1 УК РФ не соответствует Конституции РФ, нарушая право на свободу мирных собраний. Кроме того, адвокаты напоминают, что в 2017 году КС дал разъяснения по делу активиста Ильдара Дадина — он первым получил реальный срок по этой статье. Тогда суд постановил, что лишение свободы может применяться только в том случае, когда подсудимый нанес ущерб или создал угрозу имуществу или здоровью участников массовой акции. Дело в отношении Ильдара Дадина было пересмотрено, он был освобожден.
Поэтому Мария Эйсмонт и Сергей Голубок просят «скорейшего пересмотра дела» их доверителя. Пересмотр, отметим, находится в компетенции Верховного суда.
Адвокат Сергей Голубок, который в 2015–2017 годах также представлял интересы Ильдара Дадина, рассказал “Ъ”, что рассмотрение в КС как минимум «занимает две-три недели», однако жалоба по делу в отношении Константина Котова «принципиально составлена короткой и простой», а защита «рассчитывает на ее рассмотрение до новогодних праздников». «Ситуация Котова полностью повторяет ситуацию Дадина, и потому КС может вынести постановление хоть завтра, а ВС пересмотреть дело послезавтра, это вполне реально,— рассказал господин Голубок.— С правовой точки зрения все уже сказано в постановлении КС по делу Дадина: оно требует, чтобы такие люди, как Котов, не сидели в колониях. Я говорю о людях, которые выходят на мирные акции протеста, пусть и несогласованные, не причиняют ущерба, не применяют насилия. Да, если человек бьет витрины, это преступление, побои и массовые беспорядки — тоже.
Именно поэтому в жалобе ставится вопрос, чтобы ст. 212.1 была признана не соответствующей Конституции, а общественная опасность Константина Котова равна нулю, как и митинги, в которых он участвовал».
Госпожа Эйсмонт подтвердила, что «и жалоба в КС, и ходатайство о разъяснении обусловлены вопиющей ситуацией, при которой суд полностью проигнорировал обязательное для него постановление КС по жалобе Ильдара Дадина» в 2017 году. «В практике правоприменения бывали случаи, когда КС возвращается к рассмотрению подобных вопросов и признает норму (статью УК РФ.— “Ъ”) неконституционной,— рассказала госпожа Эйсмонт.— Мы считаем, что это наш случай, и просим признать ст. 212.1 неконституционной».
«К сожалению, проблема игнорирования судами правовых позиций КС имеет очень широкий масштаб, и дело Константина Котова — это лишь вершина огромного айсберга,— рассказала “Ъ” юрист фонда "Русь сидящая", эксперт по конституционному праву Ольга Подоплелова.— Вопреки положениям статьи закона о КС, не исполняют его постановления суды всех уровней — от районных до Верховного суда». По ее словам, у КС нет реальных полномочий воздействия — он не наделен правомочиями отменять судебные решения по конкретным делам. «По сути, легально у КС остается два механизма реагирования. Они тем не менее не могут гарантировать позитивного эффекта»,— сказала эксперт. Первый — при игнорировании судами выявленного им конституционно-правового смысла возвращаться к оценке нормы и признавать ее неконституционной. Второй — последовательно журить правоприменителей за отказ от имплементации его позиций.
Говоря о перспективах дела в отношении Константина Котова, госпожа Подоплелова также видит два варианта развития событий. «При первом сценарии КС не примет жалобу к рассмотрению, поскольку ранее он уже вынес постановление, сохраняющее свою силу. А вопрос оценки фактических обстоятельств дела и правильного применения нормы он не решает,— говорит Ольга Подоплелова.— При втором — может воспользоваться своей позицией о том, что, если суды продолжают применять норму вопреки выявленному им конституционно-правовому смыслу, КС вправе признать норму не соответствующей Конституции и, соответственно, утрачивающей силу. В этом случае он должен будет постановить, что дело Константина Котова подлежит пересмотру».
Также адвокаты Константина Котова сообщили, что по их данным омбудсмен Татьяна Москалькова направила ходатайство в КС для «разъяснения положений постановления» по делу Ильдара Дадина. На вопрос “Ъ” о содержании ходатайства в аппарате уполномоченного по правам человека в РФ оперативно ответить не смогли. Сергей Голубок предполагает, что направленное «спустя почти три года после вынесения постановления ходатайство» является «процессуальной возможностью сделать тот же самый вывод по Котову, что уже был сделан по Дадину».
Ранее, 11 декабря, после итоговой пресс-конференции, посвященной встрече членов СПЧ с Владимиром Путиным, глава СПЧ Валерий Фадеев прокомментировал “Ъ” статью 212.1 УК РФ. Он назвал «разъяснения КС» по жалобе Ильдара Дадина «обывательски туманными». «Помимо многократного нарушения (правил проведения митингов — “Ъ”) должна быть еще общественная опасность, как-то так написано (в постановлении КС РФ от 10.02.2017 — “Ъ”), и надо бы над этим разъяснением еще поработать»,— сказал господин Фадеев.
Отметим, что вчера президент России Владимир Путин после пресс-конференции пообещал «изучить» ситуацию с Константином Котовым. Президент добавил, что «в некоторых странах» за несанкционированные акции предусмотрены более серьезные наказания — но не уточнил, о каких странах идет речь.
