По утверждению обвинения, Петьков передал за границу часть технологии так называемого «двойного назначения», а именно выращивания профилированных кристаллов сапфира. Являясь генеральным директором ЗАО «Ростокс-Н», Петьков организовал свою фирму – ООО «Сафител». Он заключил с одной из швейцарских компаний несколько контрактов на общую сумму около 1 миллиона долларов США. Предметами контрактов, в частности, являлись изготовление и поставка оборудования для дочерней структуры этой компании, обучение персонала, передача технических руководств на технологию выращивания сапфировых лент, содержащих описания поставляемого оборудования и самой технологии.
С 1993 г. Петьков является акционером и руководителем компании «Ростокс-Н». Компания располагалась на арендованных площадях ФГУП ЭЗАН и занималась выращиванием кристаллов искусственного сапфира, их механической обработкой и поставкой на экспорт. Кроме того, периодически ЗАО «Ростокс-Н» поставляло за рубеж оборудование для выращивания кристаллов, изготовленное ФГУП ЭЗАН, для заказчиков из Ю.Кореи, Китая, Италии. После многих лет работы компания, дополнительно к производству кристаллов сапфиров, наладила выпуски и сбыт часовых стекол, защитных экранов для мобильных телефонов, поляризационных экранов для LCD-проекторов, стержней для насосов высокого давления в жидкофазной хроматографии, обеспечивая до половины мирового производства по отдельным видам продукции.
В 2000 г. начался конфликт акционеров, в результате которого Петьков основал новое предприятие ООО «Сафител» и на собственные средства начал производство сапфиров на новой площадке в г. Подольске. Другая сторона конфликта, директор ФГУП ЭЗАН, контролировавший 26% ЗАО «Ростокс-Н», Владимир Бородин и другие акционеры, представителем которых также был Бородин, требовала от Петькова передачи акций ЗАО «Ростокс-Н» и прекращения деятельности ОАО «Сафител». В 2006 г. Петьков передал в прокуратуру заявление и запись разговора (в присутствии адвоката) с Бородиным, в которой последний, угрожая расправой и уголовным преследованием, требовал передачи акций Ростокс-Н по номинальной стоимости. По материалам проверки прокуратурой уголовного дела заведено не было.
В январе 2007 г. таможня задержала оборудование, поставляемое на экспорт ОАО «Сафител» по подозрению в незаконности этой поставки. Заключение о том, что оборудование подпадает под определение технологии двойного назначения было вынесено сотрудниками ФГУП ЭЗАН, т.е. непосредственными подчинёнными Бородина. К расследованию подключилась ФСБ. Ранее было заведено дело по обвинению Петькова в растрате. Вскоре два дела по разным статьям и применительно к разным фирмам были объединены в одно делопроизводство. Предприниматель был арестован 15 января 2007г.
Как следует из материалов уголовного дела, в рамках выполнения внешнеэкономического контракта ООО «Сафител» поставило в адрес Швейцарской фирмы установки «Спектр-С» производства ЦКБМ «Донец» (г. Луганск) для выращивания кристаллов сапфира и передало технологию выращивания сапфировых пластин методом Степанова для производства часовых стекол. Вопросы экспортного контроля регулируются законодательными актами: Федеральным Законом № 183-ФЗ от 18.07.1999 г. «Об экспортном контроле», Постановлением Правительства РФ № 477 «О системе независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля», и «Списком товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», утвержденным Указом Президента РФ № 580 от 25.05.2004 г.
Согласно названным документам, технология выращивания кристаллов сапфира методом Степанова на установках «Спектр-С» не подлежала экспортному контролю, так как она не включена в «Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», что было подтверждено независимой идентификационной экспертизой.
Основания для признания политзаключённым: преследование осуществляется на заведомо исключительных основаниях по сравнению с другими лицами, обвиняемыми или не привлекающимися к ответственности за аналогичные правонарушения. Помимо этого очевидны фальсификация материалов дела и игнорирование доводов защиты при повышенном внимании к аргументам следствия, проводимого УФСБ по Московской области. Срок приговора не соответствует тяжести вменённого в вину преступления; имеются весомые основания полагать, что преследование ведётся с целью перераспределения собственности. Преследование Петькова укладывается в общую канву дел учёных, ставших жертвами произвола ФСБ, нагнетающего в обществе атмосферу шпиономании.
В качестве примера фальсификации доказательств можно привести изготовление ООО «Профиль-С» образцов сапфировых пластин и передачи их для проведения научно-технической экспертизы после возбуждения уголовного дела по запросу следователя ФСБ. Такой способ получения доказательств противоречит нормам УПК РФ и оценивается уголовным законодательством как фальсификация доказательств, за что предусмотрена уголовная ответственность.
После вынесения обвинительного приговора Петьков подал заявление о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Профиль-С» Семенова А.А. за незаконный экспорт продукции двойного назначения. После длительного рассмотрения в середине 2010 г. УФСБ по г. Москве и Московской области и Прокуратура Московская области вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова А.А. на том основании, что сапфировые пластины не подлежат экспортному контролю. Однако для Петькова, руководителя компании «Сафител», не имеющего никакого отношения к компании «Профиль-С», эти образцы стали основой обвинения.
Обвинения в растрате и мошенничестве были приняты судом на основании утверждений следствия о бестоварных сделках (сделках, при которых проводится бухгалтерская проводка документов, а товар не поставляется), несмотря на свидетельские показания, накладные и даже фотографии товара на складе покупателя. Прокуратура Ногинска настаивала на проведении бухгалтерской экспертизы в деле Петькова, это требование, поддержанное защитой, которая была убеждена в однозначном выводе экспертизы об отсутствии состава преступления, было проигнорировано судом.
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Свою вину И.С. Петьков не признал, считая это дело расправой и удавшейся попыткой ликвидировать успешного конкурента.
В июне 2009 г. Московский областной суд оставил приговор в силе, отказавшись удовлетворить жалобы на приговор.
Адвокат: Елена Раскевич.
Дата обновления справки: 17.05.2013
