Обстоятельства дела
Уголовная ответственность по ст. 212.1 УК РФ («Неоднократное нарушение порядка организации либо проведения митингов и пикетов») наступает после того, как человек более трёх раз в течение 180 дней привлекался к административной ответственности за нарушение «митинговой» ст. 20.2 КоАП РФ. Предъявленное Яне Дробноход обвинение включает следующие эпизоды административных наказаний:
- 26 сентября 2020 года она приняла участие в «групповом пикетировании» (по терминологии следствия) в поддержку протестов хабаровчан и Сергея Фургала. По свидетельству журналистов, она стояла с флагом Новосибирска недалеко от одиночного пикетчика, что полиция сочла «двойным пикетом на одну тему». 1 октября районный суд Новосибирска признал её виновной по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение правил проведения публичных мероприятий») и оштрафовал на 15 000 рублей.
- 23 октября 2020 года она, в соответствии с обвинением, «организовала публичное мероприятие, проведя посредством сети «Интернет» предварительную агитацию с призывом принять участие в публичном мероприятии 24 октября в поддержку Хабаровска и Фургала». Поводом к признанию её организатором несогласованной, акции «кормления голубей», фактически, прошедшей в виде группового пикета, стал пост в Инстаграм с призывом принять в ней участие (под лозунгом «Кормим голубей» проводятся акции в различных регионах России в поддержку хабаровчан и их протеста против уголовного дела в отношении экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала). 18 ноября на неё был составлен административный протокол и в тот же день тот же Центральный районный суд Новосибирска осудил её по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ («Организация мероприятия без подачи уведомления»), оштрафовав на 25 000 рублей.
- 29 октября она снова, по версии правоохранителей, таким же образом «организовала» очередной несогласованный групповой пикет в поддержку хабаровчан, состоявшийся 31 октября 2020 года. Протокол был составлен только 26 ноября, на следующий день тот же суд признал её виновной по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ («Повторное нарушение правил проведения публичных мероприятий»), оштрафовав на 150 000 рублей.
- 23 января 2021 года она приняла участие в несогласованной мирной акции в поддержку Алексея Навального на центральной площади города «вместе с другими лицами в количестве не менее 2500 человек» (цитата из административного протокола).
- 30 января 2021 года она снова участвовала в акции в поддержку Фургала в центре Новосибирска. Вначале она проводила одиночный пикет, что запечатлено в длинном видеосюжете. Позже на площади стали собираться активисты. Из видео, сделанного в момент очередного прибытия полиции, следует, что участники акции мирно стояли на пустынной площади с плакатами и флагом Новосибирска, пели песни под гитару. Все 29 участников были задержаны.
После задержания 30 января 2021 года Дробноход была оставлена в отделе полиции на ночь, потом оформлено задержание на 48 часов в связи с заведённым на неё уголовным делом по ст. 212.1 УК РФ. На следующий день, 1 февраля состоялся суд по мере пресечения. Следователь ходатайствовал о заключении под стражу на два месяца, но суд отказал следствию, отправив её под домашний арест. 15 февраля 2021 года, после отказа суда в удовлетворении апелляционной жалобы на эту меру пресечения, Дробноход в знак протеста демонстративно нарушила режим домашнего ареста и вновь вышла на одиночный пикет в поддержку Сергея Фургала в центре города (есть видеозапись её пикета и задержания). На следующий день Центральный районный суд Новосибирска изменил меру пресечения, поместив её в СИЗО.
Обвинение подписано следователем по ОВД отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области майором юстиции Лукиным А.В.
Яна Дробоход с августа 2020 года регулярно выходит на акции поддержки Сергея Фургала. Общая сумма наложенных на неё штрафов приближается к 400 000 рублей. Свою позицию и мотивы она подробно объясняет в интервью: она коренная хабаровчанка, жила в Хабаровском крае до недавнего времени, голосовала на выборах за Сергея Фургала и отстаивает свой отданный ему голос.
По неподтверждённой информации, из-за высказываний на митингах на Дробноход завели также дело о призывах к экстремизму по ст. 280 УК УК РФ («Призывы к экстремистской деятельности»). Если это так, то нам неизвестно, какие высказывания послужили для этого поводом.
Основания признания политзаключённой
1. Яна Дробноход действительно нарушила режим домашнего ареста, что послужило причиной её заключения в СИЗО. Однако, сам факт преследования по ст. 212.1 УК РФ, ставший причиной решения суда о домашнем аресте, даёт основания для вывода о незаконности и политическом характере преследования Яны Дробноход. Эта статья, равно как и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ («Повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения мероприятия»), к которой применимы изложенные ниже характеристики ст. 212.1 УК РФ, противоречит фундаментальным принципам права и направлена на упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий посредством ограничения свободы собраний и на недобровольное прекращение публичной деятельности лиц, реализующих свободу собраний в целях критики субъектов властных полномочий. Ранее резкую критику ст. 212.1 УК РФ высказывали, в частности, ПЦ «Мемориал», Amnesty International, глава СПЧ при Президенте Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ («Общие правила назначения административного наказания») никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. 2 ст. 6 УК РФ («Принцип справедливости») устанавливает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершенное противоправное деяние лишь однажды, запрет повторного наказания предусмотрен и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако ст. 212.1 УК РФ фактически устанавливает уголовную ответственность за действия, за которые лицо уже подверглось административному наказанию.
Эта статья ставит наличие состава преступления в зависимость от наличия случаев привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, привлечение к уголовной ответственности и вынесение решения в рамках уголовного процесса основываются на судебных решениях, принятых в порядке производства по делам об административных правонарушениях, предполагающего существенно более низкий уровень гарантий соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности, чем это предусмотрено нормами уголовного процесса.
Ст. 212.1 УК РФ предполагает в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, неоднократность совершения лицом административных правонарушений. Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, но может только характеризовать личность человека, совершившего противоправное деяние. Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав же ст. 212.1 УК РФ устанавливает характеристику личности лица в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закреплённому в ст. 19 Конституции РФ.
Само по себе установление уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия явно не соответствует степени предполагаемой общественной опасности таких нарушений. Противоречие между уровнем общественной опасности и установленным уголовным наказанием усугубляется правоприменительной практикой по делам об административных правонарушениях, предполагающей привлечение к ответственности вне связи с общественной опасностью действий и вопреки фактическим обстоятельствам, исключительно на основании показаний сотрудников полиции.
2. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» было установлено, что «нарушение [неоднократное — прим.] установленного порядка организации либо проведения не является само по себе достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности, которая может наступать только в случае, когда оно повлекло за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такового».
В обвинении Дробноход эти общественные угрозы действительно упомянуты, но лишь в одной, чисто формальной фразе, фактически переписанной из Постановления и никак не проясняющей суть этих угроз: «Организация и участие Дробноход в незаконных публичных мероприятиях создаёт угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности и иным конституционно охраняемым ценностям».
На каналах новосибирских активистов есть много видеотрансляций пикетов и других акций с участием Дробноход (1, 2, 3 и др.). Много видеозаписей посвящены именно её участию в протестах. Акции достаточно однотипны и проходят в виде пикетов. Ни на одной из просмотренных записей мы не обнаружили с её стороны каких-либо агрессивных действий или призывов к насилию. На одной из акций она скандирует «Банду Путина — под суд», «Путин — вор!», «Три-два-раз, Путин — не для нас!». На этом же видео активисты вступают в словесную перепалку с полицейскими, но не переходят грань даже административного правонарушения.
Очевидно, что мирные и крайне немногочисленные (за исключением крупной акции в поддержку Навального) митинги, а тем более — пикеты с её участием не могли нести ни одной из перечисленных общественных угроз.
Свобода мирных собраний граждан гарантирована ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного мы считаем Яну Дробноход политической заключённой. Её преследование направленно на недобровольное прекращение или изменение характера её публичной деятельности как оппозиционного активиста и критика действующей власти. Оно осуществляется по политическим мотивам исключительно из-за политических убеждений в связи с ненасильственным осуществлением свободы выражения мнений и информации, а также свободы мирных собраний, гарантированных Конституцией РФ, Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных упомянутыми международными договорами.
Мы требуем немедленного освобождения Яны Дробноход, закрытия уголовного дела в отношении неё и всех других обвиняемых по ст. 212.1 УК РФ. Мы также требуем безусловной отмены неправовых ст. 212.1 УК РФ и ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.
Адвокат: Елена Ширнина (сотрудничает с «ОВД-Инфо»).
Публикации в СМИ:
Новосибирскую активистку оштрафовали на 300 тыс. рублей за «кормление голубей» // Тайга.инфо // http://tayga.info/162026
В Новосибирске участницу протестов Яну Дробноход отправили в СИЗО // ОВД-Инфо // http://ovdinfo.org/express-news/2021/02/16/v-novosibirske-uchastnicu-protestov-yanu-drobnohod-otpravili-v-sizo
Суд отправил под домашний арест сибирячку за акцию в поддержку Хабаровска // NGS.ru // http://ngs.ru/text/politics/2021/02/01/69741303
Дата обновления справки: 01.02.2022 г.
