ПЦ «Мемориал» незаконно ликвидирован. Сайт прекратил обновляться 5 апреля 2022 года
Сторонники ПЦ создали новую организацию — Центр защиты прав человека «Мемориал». Перейти на сайт.
«Фейсбук» без маркировки
Сотрудники ингушского ФСБ уличили Правозащитный центр «Мемориал» в отсутствии желания заниматься самобичеванием в соцсетях и пожаловались на правозащитников в Роскомнадзор.
В свою очередь, чиновники Роскомнадзора составили восемь протоколов об административных правонарушениях, что может обернуться для «Мемориала» серьезным денежным штрафом.
5 сентября в офисы Правозащитного центра «Мемориал» и Международного общества «Мемориал» в Москве нагрянули чиновники из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу для составления актов о нарушении этими организациями ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ. Данная статья предусматривает ответственность за издание и распространение некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, материалов через средства массовой информации и с использованием сети «Интернет» без указания на то, что эти материалы изданы и распространены некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Нарушения выявили сотрудники ингушского ФСБ, просматривая в «Фейсбуке» страницу ингушского отделения ПЦ «Мемориал», а затем они же изучили аккаунты Международного общества «Мемориал» в «Фейсбуке», «Твиттере» и в YouTube.
«Мемориал» не в первый раз привлекается к ответственности по вышеуказанной статье. В сентябре 2015 года суд оштрафовал правозащитный центр на 600 000 руб. за отсутствие маркировки «иностранного агента» на двух материалах, размещенных на сайте международного общества «Мемориал». Причем международный «Мемориал», который подготовил эти материалы, на тот момент не числился в реестре «иностранных агентов». В декабре 2016 года «мемориальцев» еще дважды оштрафовали по аналогичным административным протоколам.
Помимо этого, Международное общество «Мемориал» в декабре 2016 года было оштрафовано за то, что отказалось добровольно вносить себя в «реестр иностранных агентов».
Еще до этих судебных решений в ноябре 2016 года в футере (блок в нижней части страницы) своего сайта Правозащитный центр «Мемориал» разместил информацию о том, что 21 июля 2014 г. Министерство юстиции РФ включило «Мемориал» в «реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». При этом Правозащитный центр «Мемориал» указывает, что является самоуправляемой общественной организацией, не являющейся «агентом» какого-либо внешнего «принципала», считает закон об «иностранных агентах» противоречащим Конституции РФ и нарушающим их право на свободу объединения, в связи чем обжалует решение о внесении организации в данный «реестр» в Европейском суде по правам человека.
В 2017 году Европейский суд принял к рассмотрению жалобы около 60 российских НКО на неправомерное применение закона об иностранных агентах.
В марте 2019 года Венецианская комиссия Совета Европы утвердила доклад о стандартах, касающихся иностранного финансирования общественных объединений и неправительственных организаций в государствах — членах Совета Европы. В докладе говорится, что ограничение прав НКО может считаться законным, если оно основано на фактах и направлено на предотвращение реальной, а не гипотетической опасности.
Никакой угрозы общественной безопасности на страницах «Мемориала» в соцсетях, да и на официальных сайтах организации ФСБ не обнаружило, но, как говорится, была бы причина, а повод всегда найдется. Вот Роскомнадзор и получил очередной повод для неправомерного обвинения в отсутствии двойной маркировки.
Европейский суд по правам человека в своей прецедентной практике, включая решения, вынесенные в связи с рассмотрением жалоб на нарушение статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неоднократно обращал внимание на то, что внутригосударственное законодательство должно быть доступным для понимания и сформулировано с достаточной точностью, для того чтобы позволить заинтересованным лицам уяснить, какие последствия может повлечь за собой то или иное их действие. Так что если брать конкретный случай со страницей ингушского отделения «Мемориал», то каждый, кто зайдет на нее, чтобы ознакомиться с публикациями, однозначно будет переадресован на веб-сайт организации, где сможет прочитать не только интересующий материал, но и информацию о том, что «Мемориал» включен в реестр «иностранных агентов». Упрекать правозащитников в попытках скрыть этот факт нет никаких оснований. Другими словами, страница в «Фейсбуке» служит указателем на то, где можно найти информацию «Мемориала», а не распространяет немаркированную информацию и уж тем более не размещает самостоятельные публикации.
Правозащитники сформулируют и выскажут свою позицию в суде, однако следует также отметить и то, что многократное несоблюдение требований о маркировке материалов может стать одним из обстоятельств, влекущих за собой ликвидацию НКО.