ПЦ «Мемориал» незаконно ликвидирован. Сайт прекратил обновляться 5 апреля 2022 года
Сторонники ПЦ создали новую организацию — Центр защиты прав человека «Мемориал». Перейти на сайт.

Орлов и Ковалев убеждают коллег не работать в Совете по правам человека при Путине

Сегодня, 15 мая 2012 года, Сергей Ковалев, председатель Российского общества «Мемориал», и Олег Орлов, председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал», обратились с открытым письмом к членам Совета при президенте РФ по правам человека (текст письма см. ниже).Они призывают коллег отказаться от

Сегодня, 15 мая 2012 года, Сергей Ковалев, председатель Российского общества «Мемориал», и Олег Орлов, председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал», обратились с открытым письмом к членам Совета при президенте РФ по правам человека (текст письма см. ниже).

Они призывают коллег отказаться от работы в Совете при президенте В. Путине.

Напомним, что ранее о выходе из Совета уже заявили Елена Панфилова, директор «Transparency International Russia», Светлана Ганнушкина, член Совета ПЦ "Мемориал", председатель комитета "Гражданское содействие", и политолог Дмитрий Орешкин.

Открытое обращение к коллегам из Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России

Уважаемые коллеги! В ближайшие дни вы собираетесь обсуждать возможности дальнейшей работы Совета в нынешнем составе. Мы уважаем любое ваше решение, но считаем возможным довести до вас некоторые наши соображения – хотя бы потому, что оба мы в разное время входили в подобные консультативные структуры при Президентах РФ и оба вышли из них по мотивам, близким к изложенным ниже.  

Без взаимодействия с органами власти полноценная работа правозащитных организаций весьма затруднительна. Эта работа требует постоянного обращения к властям разных уровней, – с рекомендациями, ходатайствами, требованиями, просьбами, экспертными заключениями и т.п.

В нашем кругу многие считают, что не следует отказываться от взаимодействия с властью, пока это может способствовать улучшению ситуации с правами человека в целом или защите прав отдельного конкретного человека (или пока мы хотя бы надеемся на это). Мы с этим согласны, – правда, с определенными оговорками. При имитационной демократии власти сплошь и рядом используют взаимодействие с общественностью и создаваемые для такого взаимодействия структуры именно для имитации, как ширму, занавес, декорацию, прикрывающую реальность: авторитарный характер государственной системы. Вред от такого взаимодействия, – и для нашего общего дела, и для наших организаций, и для ситуации в стране, – заведомо превышает возможные положительные результаты, даже если речь идет о помощи конкретным людям.

Только что прошли «выборы» Президента России. Назвать их так можно было бы, если бы это мероприятие отвечало требованиям равноправной, прозрачной политической конкуренции, справедливости, честности. Ничего этого не было. Зато были массовые фальсификации при голосовании и подсчете голосов, – гражданское движение, поставившее своей главной целью наблюдение за выборами, дало четкое понимание масштабов подтасовок и фальсификаций. Наше правозащитное сообщество внесло ощутимый вклад в это гражданское движение. Возмущение фальсификациями парламентских и президентских выборов породило массовое протестное движение, по сути своей правозащитное: ведь в его основе лежат требования соблюдения прав человека. В обществе ширится осознание нелегитимности нынешней власти, – как президентской, так и законодательной. Эта нелегитимность не означает невозможность диалога общества с властью. Более того, такой диалог необходим, – но именно диалог, в котором общество выступает как равноценный партнер. Может ли быть площадкой для такого диалога консультативный орган при Президенте? Думаем – нет.

Многие годы общество молчало, теперь значительная его часть готова бороться за гражданские и политические права, мирно и ненасильственно создавая условия для формирования новой, –  легитимной, –  российской власти. Без этого невозможны реальные реформы, так необходимые России – судебная, полицейская, армейская, пенитенциарная и другие. Правозащитное сообщество должно участвовать в этой борьбе.

Сможете ли вы своими советами и рекомендациями влиять на президентскую власть так, чтобы она пошла навстречу законным требованиям протестующих?

Влиять, будучи советниками при человеке, получившем свой пост в результате имитации выборов? При человеке, чье вступление в должность происходило в зачищенном от граждан центре столицы, и ознаменовалось массовыми незаконными задержаниями граждан? При человеке, вся политическая карьера которого была построена на системном отрицании идеи прав человека?

Надеяться на это было бы наивно.

Скорее, оставаясь в этом Совете, вы, посвятившие всю свою жизнь защите прав человека, можете нанести вред российскому гражданскому обществу, невольно способствовать легитимации нелегитимной власти. Независимо от того, насколько Совет будет независим в своих заявлениях и действиях, он станет ширмой, декорацией,  прикрывающей антиправовую сущность нынешней власти. С другой стороны, в глазах значительной части гражданского движения ваше участие в работе Совета может дискредитировать правозащитное сообщество в целом.

Все это может иметь весьма печальные последствия для будущего российского гражданского общества.
С уважением,
Сергей Ковалев
Олег Орлов

Поделиться: