ПЦ «Мемориал» незаконно ликвидирован. Сайт прекратил обновляться 5 апреля 2022 года
Сторонники ПЦ создали новую организацию — Центр защиты прав человека «Мемориал». Перейти на сайт.

Наталия Холмогорова

Я сказала в начале своего выступления, что прошел год и, кажется, ничего не изменилось, но теперь вижу, что это не совсем так. Изменения, конечно, произошли. Хотя общество, по крайней мере, то общество, которое собралось здесь, пока не готово принять идею полной отмены 282-й статьи, считает ее

Я сказала в начале своего выступления, что прошел год и, кажется, ничего не изменилось, но теперь вижу, что это не совсем так. Изменения, конечно, произошли. Хотя общество, по крайней мере, то общество, которое собралось здесь, пока не готово принять идею полной отмены 282-й статьи, считает ее слишком радикальной, однако все согласны, что с этой статьей в том виде, в каком она существует сейчас, надо что-то делать. Что же, если мы не готовы ее отменять, давайте хотя бы начнем с того, что максимально ее обезвредим. Что можно сделать? Здесь поддержу предыдущих ораторов. Действительно, прежде всего убрать оттуда «социальную группу», это такое дополнение, которое плодит политзеков. Я думаю, все с этим согласятся. Убрать «унижение достоинства», перенести его в гражданско-правовую сферу, может быть, за исключением каких-то случаев, связанных с насилием, которые логично рассматривать по статье «хулиганство». Необходимо переформулировать сам состав преступления, убрать эту абсурдную формулировку «действия, направленные на...», где совершенно непонятно, какие действия. Необходимо переформулировать состав преступления так, чтобы все-таки было понятно, о каких действиях идет речь. Если это призывы к противоправным действиям, пусть это будут «призывы к противоправным действиям»; если это дискриминация, то нужно прямо об этом сказать, потому что чем четче и жестче мы это формулируем, тем меньше мы оставляем простора для произвола.

Сейчас 282-я статья построена так, что дает и следственным органам, и суду огромный простор для произвола, и, я вас уверяю, мы постоянно работаем по таким делам. Я знаю, как широко они этим простором пользуются. Необходимо убрать из этой статьи наказание в виде реального лишения свободы.

Ну и последнее, что нужно сделать. Здесь упоминался федеральный список экстремистских материалов. Действительно, защищать этот список могут только те люди, которые плохо себе представляют, что это такое. Александр Верховский, при всей разнице наших с ним взглядов, работал с этим списком, понимает, что это такое, поэтому говорит четко, что этот список не работает и работать он не будет. Я добавлю, он используется на практике только одним образом — для фабрикации дел сотрудниками центров по борьбе с экстремизмом и получения себе повышений и «звездочек» за счет ни в чем не повинных людей, которым подсовывают какие-нибудь книжки из этого списка, а потом говорят, что он распространял экстремистскую литературу, а человек вообще понятия не имел ни о каком списке, понятия не имел, что эта книга запрещена. Я несколько случаев могу назвать, но не думаю, что стоит отнимать ваше время.

Обсуждая этот вопрос, мы как бы колеблемся между двумя крайностями. Одна крайность состоит в том, что люди говорят абсолютно кто что хочет, ничего не стесняясь, другая состоит в том, что государство регламентирует наши общественно-политические позиции, государство решает, что мы можем говорить об общественно-политических проблемах, а о чем говорить уже не можем, за что наказывают. И вот перед нами встает вопрос: что хуже? На мой взгляд, ситуация, когда государство говорит, что нам думать и говорить об общественно-политических проблемах, конечно, хуже, потому что государство всегда будет решать вопрос в свою пользу, оно всегда будет запрещать и преследовать то, что считает опасным для себя, а не то, что является опасным для конкретных людей или для общества, к сожалению, эти две вещи иногда расходятся.

Поделиться: