Генри Резник

Недавно Михаил Михайлович Жванецкий одарил нас великолепный афоризмом: «Вначале было слово, но, судя по дальнейшему развитию событий, это слово было непечатное».

Почему я выступил топча наших законотворцев за возвращение клеветы в уголовной законодательство? Понимаете, уголовная ответственность за клевету ничего абсолютно не прибавляет в гражданско-правовой ответственности за деликт распространения порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений. Клевета при действительном применении ее в соответствии с содержанием практически недоказуема, потому что заведомость означает, что человек, который говорит, точно знает, где правда, а где ложь, или выдумывает что-то такое несусветное. Гражданско-правовой ответственности вполне достаточно.

При применении статьи 282 в соответствии с ее конструкцией, ее очень трудно применить и доказать, потому что это преступление умышленное. Что такое «направленные на возбуждение межнациональной или религиозной ненависти и вражды»? Доказывает человек. Да пускай какие-то высказывания, издавая какие-то книги, преследует цель возбудить и прочее. Поэтому не обижайтесь на меня, но мне абсолютно смешны были рассуждения в отношении Библии. Каким образом доказывается умысел? Да, Верховский Александр правильно сказал, это очень тяжело, так же, как при хулиганстве догадались же, что мотив определенный надо доказывать. Как? В единичных случаях, наверное, это можно доказывать. Я вспоминаю такое дело — людоедский дедушка. Был такой Безверхий, ныне покойный, антисемит и шовинист из Питера. Он издал «Протоколы сионских мудрецов». Книга, которая признана ложной двумя судами, судом Швейцарии и судом Германии. Он выдвинул версию, что он это издавал в коммерческих целях. Попробуй это опровергни. В отношении Безверхого это опровергли, потому что было установлено, что он кровью написал клятву бороться с жидами. Доказан был умысел? Доказан.

Вот тот единственный, пожалуй, пункт, по которому я с Верховским не согласен, в отношении списка определенной литературы, который является разжигающим межнациональную ненависть. Кстати, эти произведения лидеров нацизма. Еще раз повторяю: если допустить без всяких ограничений распространение «Майн кампф», книги Розенберга, Геббельса, это можно спокойно рекламировать, это можно коммерчески. А Библия — это исторический документ двухтысячелетней давности, и распространяется он христианскими конфессиями для того, чтобы пробудить любовь к ближнему. Только законченные антисемиты могут утверждать принадлежность Христа к еврейской нации.

Так вот, для чего это нужно, для чего делается запрет, с чем я согласен. Это выродилось в свою противоположность, потому что действительно просто-напросто вакханалия какая-то — признание этих текстов. Но если это поставить на настоящей основе, я согласен, никаких лингвистических экспертиз, я просто не буду развивать, вы знаете мои речи по уголовным делам в защиту Новодворской, в защиту Олега Орлова, где я топтал все эти экспертизы. Но такие экспертизы действительно могут быть, в редких случаях, но, мне представляется, если человек глаголет специально для аудитории, ну, Александр, как можно привлечь к ответственности, если эта специальная аудитория определенным образом воспринимает это как нормальное, каким образом можно «клеить» разжигание? А в отношении других текстов, конечно же, поскольку это для неопределенного круга лиц, то понятно совершенно, что сами суды должны констатировать это, должно быть понятно.

Для чего делаются эти запреты? Для того, чтобы люди, которые действительно разжигают ненависть по отношению к определенным национальностям, конфессиям, не могли отговариваться тем, что они это распространяют совершенно в других целях: для просвещения, для достижения выгоды, для получение прибыли. Вот поэтому, между прочим, Европейский суд это поддерживает. В той же Франции про отрицание Холокоста Европейский суд четко совершенно в ряде своих решений говорит: твердо установленные исторические факты, отрицание которых сопровождается какой-то ложью, должно влечь определенную ответственность. Это отрицание направлено не на развитие науки, а направлено на то, чтобы действительно разжечь вражду к определенной национальности. Поэтому я могу вам сказать, что я согласен с тем, что 282-ю статью надо сильно ужать.

Диспозиции разжигания ненависти, причем я согласен, что призывы к насилию и дискриминации, либо явно указывающее на применение таких мер, надо «отделить» от унижения достоинства по признаку отношения. Но это нужно оставить, я привел вам пример. Примеры такие могут быть не единичны. В обязательном порядке только это криминализировать при применении насилия к человеку. По этой причине мне думается, что, действительно, 282-ю статью нужно сильно-сильно, конечно, подремонтировать.

И последнее, это очень важный момент. Я не считаю, что 282-я, даже в подправленном виде, сможет существовать в Уголовном кодексе на века. Эти нормы должны быть в законодательстве в какие-то определенные периоды. Можем ли мы сказать, что у нас такая ситуация, как в Америке, а не как в Европе? Повторяю, в Европе, во всех Уголовных кодексах всех стран есть нормы, которые криминализируют разжигание ненависти. Можем ли мы сказать, что у нас такая ситуация, как в Америке? Я лично сказать этого не могу, может быть, кто-то может.